国际社会有一个常见的规则，即联合国安理会的五个常任理事国——中国、美国、俄罗斯、英国和法国——拥有“一票否决权”。只要其中任何一个国家投下反对票，重要的决议就无法通过。然而，现在，以法国和西班牙为代表的20多个国家认为，这个规则已经过时，尤其是在紧急的人道主义危机面前。它们准备联合起来，修改这条已经运行了70多年的“游戏规则”。

为什么要挑战“一票否决权”？

“一票否决权”是联合国安理会常任理事国的特权。无论是什么样的重要决议，只要其中一个常任理事国投下反对票，整个提案就会被否决。法国和西班牙的外长最近在国际论坛上公开表达了对这个机制的批评。他们指出，这一制度自70多年前设立以来，已经不能有效应对当前的国际形势，特别是在紧急的人道主义危机中，常常因为一个国家的否决，导致安理会未能及时采取行动。他们以加沙的局势为例，指出正是由于某些国家行使了否决权，使得安理会未能采取必要的应对措施，导致该通过的决议未能通过，进而质疑了安理会决策的公正性。

这些国家认为，当前的五大常任理事国的结构和权力配置过于狭隘，已经无法代表如今世界的实际情况。因此，他们提议，在涉及重大人道灾难和暴行时，应当限制否决权的使用。

他们具体打算如何改革？

展开剩余78%

法国不仅提议限制否决权，还提出了“扩容”安理会的方案，认为应当增加新的常任理事国，以实现更加公平的国际治理。这份改革蓝图提到了几个关键目标：其中之一是给非洲两个国家增加常任理事国名额，具体是哪两个国家还没有确定，但这一提议显示出对非洲的关注；此外，法国还提议包括日本、德国和巴西等经济大国和具有地区影响力的国家进入常任理事国行列。

法国认为，增加这些国家，将使安理会的决策更加具有代表性，能够更好地反映全球的力量平衡，从而让更多国家认同安理会的决策。这一提议并不新鲜，关于改革安理会的讨论已经进行了多年。法国和墨西哥此前联合发起的“限制否决权”倡议，已经得到20多个国家的支持，逐渐得到了更广泛的响应。

然而，这样的改革并非易事。要改变联合国安理会的结构，就像修改一个大家庭的根本规则一样，牵涉到各方的利益博弈，难度极大。

西班牙的立场：在国际法面前，任何国家都不能例外

西班牙也坚定支持安理会改革。西班牙外长在发言中表示，无论是在乌克兰、加沙还是苏丹问题上，他们都坚持一个原则：国际法应当是最高准则，保护平民是联合国的责任。他特别强调了两点：首先，他高度赞扬了联合国在加沙地区为巴勒斯坦难民提供援助的工作，强调600万巴勒斯坦人依赖联合国援助机构的物资供应，这些援助必须不受阻碍。其次，他明确表示，国际法院的判决应当对所有联合国成员国具有约束力，包括以色列。没有任何国家可以通过行使否决权来逃避这一责任。

西班牙的这番话，实际上是在强调，无论国家多么强大，也不能凌驾于国际法之上，国际法面前，每个国家都应平等。

国际人道组织的警告：如果规则不变，后果将非常严重

不仅是国家，国际人道组织也对现有规则感到忧虑。红十字国际委员会的主席警告说，加沙和苏丹等地区的恶化，正是因为国际法多次被忽视的结果。这向全球的武装团体发出了一个极其危险的信号：即使犯下战争罪行，也未必会承担后果。更令人担忧的是，随着科技的进步，武装团体使用的新技术增强了其破坏能力。如果安理会无法有效执行职责，未来的全球安全形势可能会更加动荡。

因此，改革安理会不仅是为了实现公平，更是为了全球的实际安全。

改革之路，艰难而必要

但实际上，改革联合国安理会并不像修改家庭规则那么简单。这需要修改《联合国宪章》，而修改宪章需要获得联合国大会三分之二成员国的支持，并且还必须得到五个常任理事国的批准。这就形成了一个“死循环”：改革的核心内容往往是限制常任理事国的权力，而修改规则的权力又掌握在常任理事国手中。

谁愿意放弃自己的特权呢？因此，尽管改革的声音从未停止过，但至今取得的实际进展非常有限。

不过，当前推动改革的势头比以往更强。一方面，世界各地的危机热点不断增加，安理会失灵的代价越来越明显；另一方面，支持改革的国家联盟也在不断扩大，给五常国家带来了很大的压力。

总结：

法国、西班牙等20多个国家联合推动安理会改革，限制“一票否决权”。尽管改革的道路充满挑战，但这一举措反映了全球多数国家对改变现有规则的迫切诉求。世界已经不再是70多年前的样子，大家希望国际秩序能更加公平、高效。改革联合国安理会的博弈才刚刚开始，未来是否能够成功推动这一变革，值得我们持续关注。

发布于：天津市